Суды двух инстанций указали, что 14-дневный срок «периода охлаждения» исчисляется, включая дату подписания договора страхования. Верховный суд не согласился с ними.
Это следует из определения судебной коллегии ВС по гражданским делам.
14 июня 2018 г. физлицо заключило договора с ПАО «ЮникредитБанк» на сумму в 1,3 млн р. В тот же день был заключен договор страхования жизни с ООО «СК Кардиф».
28 июня 2018 г. потребитель направила страховщику заявление об отказе от услуги страхования и возврате премии. Однако требование оставлено без удовлетворения. Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
Судебная коллегия Верховного суда не согласилась с выводами нижестоящих инстанций.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У установлен 14-дневный период, в течение которого страхователь может отказаться от договора и потребовать возврата премии. Данный период начинает течь со дня заключения договора, независимо от момента уплаты премии (п. 1 Указания).
«В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало», – указала коллегия Верховного суда.
В связи с этим, течение сроков в рассматриваемом споре должно начинаться с 15 июня 2018 г., на следующий день после заключения сторонами договора страхования.
Дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В пресс-службе СК «Кардиф» АСН заявили, что «по непонятным причинам, суд в своем решении неверно отразил суть дела». «Кардиф» прекрасно осведомлено о порядке расчета сроков периода охлаждения, указано в ответе. «Клиент обратилась в «Кардиф» за расторжением договора в период охлаждения. Однако, не предоставила банковские реквизиты для возврата ей страховой премии, а также паспортные данные для проведения идентификации». «Кардиф» было готово осуществить возврат и направило запрос страхователю на предоставление недостающих документов.
Однако клиентка полученный запрос «Кардиф» проигнорировала и обратилась в суд с иском о взыскании страховой премии, штрафа и неустойки.
«Кардиф» продолжит участие в данном судебном споре, отмечается в ответе.
По теме
Верховный суд может переключить страховые споры на финомбудсмена
